Стягнули збір із людини з інвалідністю: дисциплінарна справа проти вінницьких суддів триває

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не погодилась із відмовою у притягненні суддів Вінницького апеляційного суду Олександра Панасюка, Олександра Берегового та Тараса Сала до дисциплінарної відповідальності.

Про це інформує ВІТА ТБ посилаючись на видання «Судово-юридична газета».

Розгляд дисциплінарної справи триває. Остаточне рішення щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності ще не ухвалено.

Дисциплінарну справу відкрито за скаргою В.Д. Крикливого, а за рішення про непогодження з відмовою проголосувало двоє членів палати, стільки ж — проти.

Обставини справи

Підставою для дисциплінарної скарги стала постанова Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року, ухвалена за участі суддів Олександра Панасюка (головуючий), Олександра Берегового та Тараса Сала. Скаржник, 77-річний чоловік з інвалідністю, звернувся до суду з позовом до сусіда, який під час перепланування квартири без належних дозволів порушив герметичність вентиляційного каналу, що призвело до потрапляння у квартиру позивача продуктів згоряння газу.

Барський районний суд Вінницької області частково задовольнив позов, зокрема стягнув на користь позивача моральну шкоду в розмірі 18 250 грн. Відповідач подав апеляційну скаргу, і Вінницький апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, стягнувши зі скаржника судовий збір за апеляційну скаргу в сумі 2 522,40 грн. Під час виконавчого провадження з позивача додатково стягнули виконавчий збір та інші витрати.

Позиція Третьої Дисциплінарної палати

Палата встановила, що скаржник є особою з інвалідністю, а згідно із законом такі особи звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях, і у разі ухвалення рішення не на їхню користь сплачений збір має компенсуватися коштом держави. Проте колегія апеляційного суду стягнула збір безпосередньо зі скаржника, і, за даними палати, такий порядок розподілу витрат уже застосовувався цим судом за головування судді Олександра Панасюка в інших справах.

Третя Дисциплінарна палата дійшла висновку, що безпідставне стягнення судового збору могло призвести до істотних негативних наслідків для скаржника: розмір стягнення становив понад 41% його середньомісячного задекларованого доходу. Палата послалася на практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Пьєтка проти Польщі», де навіть незначні фінансові втрати для вразливих категорій осіб визнавалися суттєвою шкодою.

Що загрожує суддям

15 квітня третя ДП ВРП відкрила дисциплінарну справу стосовно суддів Вінницького апеляційного суду, оскільки їхні дії можуть містити ознаки дисциплінарних проступків — інше істотне порушення норм процесуального права, що унеможливило реалізацію процесуальних прав, та грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків.