На Вінниччині розбазарили мільйон на капітальному ремонті доріг
Завдав збитків територіальній громаді майже на мільйон гривень: слідчі обласного главку повідомили про підозру інженеру технічного нагляду.
Про це 15 липня інформує відділ комунікації поліції Вінницької області.
64-річний фігурант не перевірив обсяги та якість фактично виконаних робіт з ремонту дороги. Через його дії вартість капітального ремонту була завищена на 950 тисяч гривень. За зловживання своїм службовим становищем тепер йому загрожує до шести років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та штрафом, - йдеться у повідомленні.
Досудове розслідування встановило, у листопаді 2023 року одна з селищних рад Вінницького району уповноважила підприємця, жителя Жмеринки, здійснювати технічний нагляд за роботами з капітального ремонту дорожнього покриття у селі. Надалі підозрюваний, в інтересах іншого підприємця – підрядника виконання робіт, підтвердив внесені останнім до актів виконаних робіт недостовірні відомості щодо обсягів і вартості капітального ремонту дороги, які були завищені на 950 тисяч гривень.
Надалі цю суму перерахували на банківський рахунок підрядника.
Повідомили про підозру
Слідчі обласного главку, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, повідомили службовій особі про підозру за ч. 2 ст. 364 (зловживання службовим становищем, умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки) Кримінального кодексу України.
Такий злочин карається позбавленням волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Нагадаємо, слідчі Жмеринського райвідділу поліції завершили розслідування щодо підрядника, який заволодів майже пів мільйона гривень бюджетних коштів. Обвинувальний акт щодо директора підрядної організації спрямували до суду.
