Чинна постанова ВЛК не завадила новій: вінничанин оскаржив рішення у суді, але програв

Сьогодні 12:14

Апеляційний суд відмовив чоловікові, який намагався скасувати висновок військово-лікарської комісії про свою придатність до служби. Цей висновок ухвалили через 22 дні після попереднього, за яким він був придатний лише до частин забезпечення.

Про це 20 жовтня інформує ВІТА ТБ посилаючись на «Судово-юридичну газету».

Позивач наполягав, що на момент ухвалення нового рішення попередня постанова ВЛК залишалася чинною, а повторний огляд провели без належного врахування його стану здоров'я та медичної документації, — йдеться у публікації.

Справу розглядав Сьомий апеляційний адміністративний суд. Як встановили суди, 15 листопада 2024 року чоловік пройшов огляд у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії. На підставі статей 55б, 64б графи II Розкладу хвороб його визнали придатним до служби у:

військових частинах забезпечення;
територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки;
вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах та установах;
медичних підрозділах;
підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення та охорони.

Рішення оформили довідкою ВЛК № 212/5639. Однак уже 7 грудня 2024 року чоловік повторно пройшов комісію. Цього разу на підставі статей 55б, 64в, 23в графи II Розкладу хвороб його визнали придатним до військової служби — це зафіксувала довідка № 246/3116.

Чоловік вважав, що повторний огляд провели без належних підстав і поверхнево, не врахувавши медичних документів, реального стану здоров'я та попередньої постанови. Він наголошував, що листопадова постанова мала строк дії один рік, а законодавство не передбачає одночасного існування двох чинних висновків ВЛК із протилежними оцінками придатності однієї людини.

Як чоловік оскаржував висновок

Спершу він поскаржився на грудневу постанову до 11 регіональної військово-лікарської комісії. Листом від 30 грудня 2024 року звернення переслали для розгляду до відповідного органу. Не отримавши, за його словами, відповіді, чоловік подав позов до Вінницького окружного адміністративного суду.

Під час розгляду з'ясувалося, що відповідь йому все ж надали — листом від 9 січня 2025 року № 952/14/489. Через спірне питання щодо придатності чоловікові рекомендували пройти контрольний медичний огляд у позаштатній постійно діючій ВЛК на базі Вінницької обласної клінічної лікарні імені М. І. Пирогова. Цією можливістю він не скористався.

3 листопада 2025 року Вінницький окружний адміністративний суд відмовив у позові. Суд зазначив, що огляд 7 грудня 2024 року підтверджує картка обстеження № 1204 із підписами й печатками лікарів. Доказів того, що огляд був поверхневим, позивач не надав, а оцінювати діагнози й медичні висновки — компетенція військово-лікарських комісій, а не суду.

В апеляції чоловік просив скасувати це рішення, посилаючись на неправильне застосування норм права та порушення процесу. Він знову наголошував на двох постановах з інтервалом у 22 дні та на упередженості повторного огляду. Крім того, позивач заперечував, що суд урахував відзив і пояснення територіального центру комплектування, хоча той не був учасником справи, а безпосередній відповідач — ВЛК п'ятого відділу — відзиву вчасно не подав.

Чому апеляція відмовила

Сьомий апеляційний адміністративний суд погодився з першою інстанцією. Колегія суддів нагадала про Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 року № 402. За ним діють штатні та позаштатні комісії, їхні постанови обов'язкові, а штатні ВЛК можуть переглядати, скасовувати чи відміняти рішення підпорядкованих. Центральна військово-лікарська комісія має такі повноваження щодо будь-якої ВЛК Збройних Сил, а комісія регіону — перевіряє підпорядковані, розглядає скарги й може скасувати їхні рішення. Також штатна ВЛК може призначити повторний або контрольний огляд.

Відповідно до пункту 3.3 положення, скарги на позаштатні комісії подають до штатних за зонами відповідальності. Ті перевіряють постанови за оригіналами чи засвідченими копіями медичних документів та записами в електронній системі охорони здоров'я. Якщо скаргу визнають обґрунтованою, штатна ВЛК переглядає рішення або направляє людину на контрольний огляд — не пізніше ніж за місяць і в іншому закладі охорони здоров'я, ніж попередній.

Суд наголосив, що безпосередньо оскаржувати в суді постанови позаштатних ВЛК положення не передбачає. За підпунктами 2.3.5 та 2.4.10 до суду можна оскаржити рішення комісій регіонів і Центральної ВЛК. У цій справі чоловік контрольний огляд не пройшов, а остаточного рішення ці комісії не ухвалювали. Тож порушення процедури оскарження суд визнав самостійною підставою для відмови.

Чи можуть діяти дві постанови одночасно

Довід про чинність листопадової постанови колегія відхилила: сама наявність попереднього рішення не робить наступне автоматично протиправним. Суд послався на те, що під час мобілізації військовозобов'язані підлягають медичному огляду.

Картка огляду від 7 грудня 2024 року містила результати обстеження органів грудної клітки та висновки терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, оториноларинголога й психіатра — з датами, підписами та печатками. Довідку склали за формою з додатка 4 до положення. Доказів, що чоловік подавав лікарям заяви, документи про інші захворювання чи листопадову довідку, у справі не було.

Суд також пояснив межі свого контролю. Згідно з постановами Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18, суд не оцінює професійні дії лікарів ВЛК, діагнози та їхню відповідність статтям Розкладу хвороб, бо це потребує спеціальних медичних знань. Перевіряти позаштатну комісію мають ВЛК регіону або Центральна ВЛК.

Документи від територіального центру комплектування суд визнав законними. Позаштатні комісії не є юридичними особами, не мають коду ЄДРПОУ і працюють при ТЦК або закладах охорони здоров'я, тож їхню позицію в суді забезпечує цей орган. Це відповідає статтям 9, 44 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою від 28 вересня 2026 року у справі № 120/2246/25 апеляційний суд залишив скаргу чоловіка без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду — без змін. Постанова набрала законної сили і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Автор:

Максим Зотов